Le football anglais n’a jamais généré autant d’argent. Pourtant, les pertes s’accumulent et la dépendance aux propriétaires reste forte. Dans son rapport provisoire publié le 13 octobre 2026, l’Independent Football Regulator (IFR) décrit un système riche, mais fragile.
En 2025/26, le football anglais a généré environ 9 milliards de livres. Malgré ce montant record, 94 % des clubs des cinq premières divisions ont enregistré des pertes, selon le rapport « State of the Game ». Les pertes cumulées atteignent 1,7 milliard. La richesse est concentrée : la Premier League représente plus de 80 % des revenus des cinq premiers niveaux, tandis que les six clubs les plus riches captent 56 % des recettes de l’élite.
Cette croissance des revenus ne profite donc pas de manière égale à l’ensemble du football anglais. Depuis 1992/93, les revenus moyens des clubs de Premier League ont été multipliés par plus de 30, alors que le produit intérieur brut britannique a seulement triplé. Les divisions inférieures peinent à suivre cette progression, ce qui renforce les écarts entre les clubs capables d’attirer des investisseurs importants et ceux qui dépendent de ressources plus limitées.
la hausse des dépenses fragilise les finances des clubs
Entre 2021/22 et 2025/26, les dépenses salariales ont progressé de 33 % en Premier League, de 32 % en Championship, de 71 % en League One et de 63 % en League Two. Sur la même période, les coûts annuels liés à l’amortissement des transferts ont doublé, passant de 1,3 à 2,6 milliards de livres. Les commissions d’agents ont atteint 484 millions. Ce rapport reste un projet soumis à consultation, et non un règlement définitif.
Pour rester compétitifs, obtenir une promotion ou éviter la relégation, les clubs investissent dans leurs effectifs. Mais cette logique peut pousser les dépenses au-delà des revenus disponibles. En 2025/26, vingt clubs, principalement dans les divisions inférieures, ont consacré plus de 80 % de leurs revenus aux salaires ; six ont dépassé les 100 %. Dix-sept clubs de l’EFL et de la National League dépensaient davantage en frais hors salaires que leurs revenus totaux : ils auraient donc été déficitaires même sans payer leurs joueurs.
Cette course aux résultats crée un cercle difficile à interrompre. Un club qui refuse d’augmenter ses dépenses peut perdre ses meilleurs joueurs ou prendre du retard sur ses concurrents. À l’inverse, celui qui recrute au-delà de ses moyens risque de compromettre son avenir si les résultats attendus ne suivent pas. Les dirigeants doivent ainsi arbitrer entre la nécessité de rester compétitifs à court terme et celle de préserver les finances du club sur plusieurs saisons.
L’enjeu est particulièrement fort en Championship, où l’accès à la Premier League peut transformer les finances d’un club. Selon l’IFR, une promotion peut faire augmenter les revenus totaux de 376 %. Cette perspective incite parfois les propriétaires à financer des recrutements coûteux. Les salaires ou contrats restent à payer si l’objectif échoue. La recherche de résultats immédiats peut ainsi compromettre la stabilité à long terme.
De nombreux clubs reposent sur les apports de leurs propriétaires plutôt que sur des activités capables de couvrir leurs dépenses. Selon l’IFR, 66 % des clubs interrogés ne survivraient pas plus de 90 jours sans nouvel apport du propriétaire ; 29 % ne tiendraient pas plus de 30 jours. Entre mars 2025 et mars 2026, 67 clubs ont reçu au moins six injections de financement, et 28 en ont reçu douze ou davantage.
Cette dépendance représente un risque majeur : un changement de stratégie, des difficultés financières personnelles ou la volonté d’un propriétaire de vendre peuvent priver un club de ressources indispensables. Plus d’un quart des clubs ne pourraient pas survivre un mois si leur propriétaire cessait de les financer. Dans ces conditions, même une institution disposant de supporters fidèles et de revenus commerciaux peut se retrouver en difficulté lorsque les liquidités viennent à manquer.
Les transferts ajoutent une pression. En 2025/26, les clubs devaient payer 4,8 milliards de livres d’indemnités, tandis qu’ils attendaient 1,5 milliard de recettes liées aux ventes : la dette nette de transfert atteignait environ 3,4 milliards. Le rapport souligne aussi le recours croissant au financement de créances. Le Financial Times a décrit l’intérêt de prêteurs privés pour des prêts adossés à la valeur estimée des effectifs ou aux futures ventes de joueurs. Ces mécanismes apportent des liquidités, mais exposent les clubs à un durcissement du crédit ou à des ventes moins élevées que prévu. les inégalités de revenus menacent la stabilité financière des clubs
les inégalités de revenus menacent la stabilité financière des clubs
Le problème ne réside pas uniquement dans le montant des dettes, mais aussi dans le calendrier des paiements. Un club peut avoir prévu des recettes de transfert importantes sans avoir encore reçu l’argent correspondant, alors que les salaires et les échéances dues aux autres clubs doivent être réglés. Le recours au crédit permet de combler temporairement ce décalage, mais peut aussi accroître la pression sur les revenus futurs.
L’écart entre divisions s’est creusé. Selon l’IFR, en 2024/25, le club le plus riche de Premier League disposait de revenus 173 fois supérieurs à ceux du club le moins riche de League Two, contre 70 fois en 1992/93. La relégation aggrave le risque : les clubs descendus de Premier League en 2024/25 ont vu leurs revenus baisser de 42 % en moyenne, tandis que leurs dépenses salariales ne reculaient que de 34 %.
Les paiements dits de parachute atténuent le choc pour les clubs relégués, mais creusent l’écart avec ceux de Championship qui n’en bénéficient pas. D’après Reuters, la Premier League a proposé 1,8 milliard de livres supplémentaires à l’EFL sur dix ans, tandis que l’EFL réclame un milliard sur cinq ans.
Pour un club relégué, la difficulté consiste à réduire rapidement les dépenses sans affaiblir excessivement l’équipe. Les contrats signés lorsque les revenus étaient plus élevés ne disparaissent pas avec la descente. Si les résultats ne permettent pas un retour rapide dans l’élite, le club peut accumuler de nouvelles pertes et devenir encore plus dépendant de son propriétaire. La répartition des revenus entre divisions est donc aussi une question de prévention des crises financières.
Face à ces risques, l’IFR avance un plan en six axes : réformer la distribution des revenus, réduire les pertes, renforcer la gouvernance en National League et améliorer la gestion des risques financiers. Il souhaite que les clubs prennent en compte la voix des supporters et progressent en matière de diversité dans leurs conseils d’administration et leurs équipes dirigeantes.
Le régulateur veut également que les clubs anticipent davantage les scénarios défavorables, notamment une relégation, une baisse des recettes ou le retrait du propriétaire. Une meilleure planification financière doit permettre d’identifier les difficultés avant qu’elles ne menacent la survie d’une institution. L’objectif n’est pas seulement de limiter les dépenses, mais aussi d’éviter qu’un club dépende constamment d’un apport extérieur pour poursuivre ses activités.
Les clubs doivent mieux anticiper une baisse de revenus ou le retrait d’un propriétaire, plutôt que de dépendre d’injections d’argent de dernière minute. Ces mesures restent des recommandations dans un rapport provisoire, ouvert à une consultation publique de huit semaines. Le régulateur prévoit de s’appuyer sur cette analyse avant la délivrance des licences complètes, attendue d’ici mai 2030.
Le football anglais ne manque donc pas de revenus : il peine à transformer sa richesse en stabilité. Pour protéger les clubs, leurs supporters et les communautés qu’ils représentent, il faudra mieux maîtriser les coûts et parvenir à un partage des ressources plus durable.
